close
身為家庭主婦的我對每一筆錢都精打細算
也知道夏天即將來臨，高漲的電費讓我有點害怕
也有聽過誰家的什麼東西很省電
但是遲遲都不敢下手後來算算電費才知道省這一點小錢還不如一次花大錢次次省錢!
經過這樣的衝擊，我現在開始學會用網路購物
開始學年輕人在網路上買東西
最近看到【Ecovacs】DEEBOT 智慧吸塵機器人(DM82)很吸引我
用起來也真的很棒!價格也不是望塵莫及的價格
非常適合我們這種節儉的家庭主婦
後來我知道【Ecovacs】DEEBOT 智慧吸塵機器人(DM82)很多人有聽過也很多人買!!
熱門又多人買，應該是真的很不錯吧
猶豫了好久，發現這個網站送貨速度快又有折扣
時間跟金錢上的考量我這一次真的買了【Ecovacs】DEEBOT 智慧吸塵機器人(DM82)!!!!!
↓↓↓限量折扣的優惠按鈕↓↓↓
如果你是跟我一樣的家庭主婦!你一定要買這樣的生活家電!!!
寶貝您的一家人!!
在購物網購買，除了有詳細的介紹以外，更有保障！！所以我都很安心的在購物網買
【Ecovacs】DEEBOT 智慧吸塵機器人(DM82)實體店面跟網路上的價格差好多!!還好逛街的時候沒有傻傻的直接買下去
而且很多時候加入會員以後會不定時送電子折價券，所以其實買到的價格很多時候都比 網站上的標價便宜
商品訊息功能:
商品訊息描述:
熱賣
商品訊息簡述:
【Ecovacs】DEEBOT 智慧吸塵機器人(DM82)
討論,推薦,開箱,CP值,熱賣,團購,便宜,優惠,介紹,排行,精選,特價,周年慶,體驗,限時,消暑,電風扇,冷氣
快按下按鈕，立刻享折扣↓↓↓
另外在推薦我平時會使用的平台可以比較價格找便宜~~
分享新聞新知
html模版 法治河南
河南高法發佈涉未成年人典型案例
江湖習氣帶入校園易引發暴力案發佈時間：2017-05-31 19:50:59【我要糾錯】【字體：大 默認 小】【打印】【關閉】????法制網記者 趙紅旗
????刑事案、民事侵權案、行政訴訟案……5月31日，河南省高級人民法院發佈的一批涉未成年人的典型案例中，涵蓋瞭所有的案件類型。《法制日報》記者註意到，在校園暴力案件中，幾乎均與所謂的江湖習氣有關。
????同班同學因瑣事傷害致死
????被告人崔某與被害人梁某系同班同學。2015年10月6日，兩人因瑣事在校園裡發生爭執，不歡而散。當晚，感到在同學面前丟瞭面子的梁某來到崔某寢室內，扯掉崔某的床簾，並與其廝打，在場的同學將二人勸開。
????隨後，梁某到廁所拿一把拖把，再次到寢室擊打崔某，沒有打中。兩人又在床上扭打，崔某從自己枕邊拿出一把刀子刺中梁某的右大腿，梁某在與崔某奪刀時將崔某的左手劃傷後，跑到一樓宿管室，失血倒地，最終經搶救無效死亡。
????法院審理後認為，被告人崔某的行為構成故意傷害罪，但被害人梁某對本案的發生存在過錯，而且崔某在案發後及時自首、積極賠償，法院本著對未成年人實行“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則，依法判處崔某有期徒刑六年。
????“校園本應是充滿陽光、充滿快樂的地方，然而， 一些青少年受社會不良風氣影響，將所謂的江湖習氣帶入校園，導致校園暴力事件頻發，嚴重影響瞭未成年人的身心健康，其危害性不容小覷。”河南高院認為，這一方面與青少年心智不夠成熟、容易沖動、預估不到行為的嚴重性有關；另一方面，與法律教育缺失、法律觀念淡薄有極大關系。同學之間發生摩擦後，不知道如何采取適當的方式尋求幫助、緩解矛盾、消除糾紛，反而采取以暴制暴的方式，特別是校園暴力事件中的“弱者”，如果不能得到及時有效的幫助擺脫困境、走出心理陰霾，更容易產生“魚死網破”、“同歸於盡”的不良心理，導致悲劇發生。
????非婚生子不能被歧視
????原告小康（化名）系被告康某的非婚生子，於2012年9月13日出生。小康出生後不久，康某離傢出走至今未歸，也沒給小康生活費。小康將康某訴至法院後，法院判決被告康某支付原告小康自2012年9月13日至2016年9月30日撫養費、感統訓練費和幼兒園春、秋季學費共計116733.33元，並自2016年10月1日起至原告能獨立生活時止，每月月底前支付原告小康撫養費每月2000元，原告非義務教育階段的學費憑票據由被告負擔50%。如果原告患有重大疾病需住院治療，醫療費憑票據由被告負擔50%。
????河南高院認為，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以歧視和危害。為人父母者，既然不能給孩子一個完整的傢庭，就應該共同努力盡量將因父母分離對孩子的傷害降到最低，而不是因為撫養費等等問題，再將夾在中間的孩子一再的傷害。本案中原告小康系非婚生子，跟隨母親一起生活，被告康某作為原告的父親，應當負擔原告的生活費和教育費。而撫養費的數額，可根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水平來確定。
????意外事故致兒童成植物人
????2012年3月27日下午5時許，劉某帶3歲的女兒張某到夏某處看房屋，將張某留在夏某所駕駛的汽車內，當時車窗在打開狀態。看房回來後，發現張某頭部被車輛的右後車窗自動升降玻璃夾傷，治療後呈植物人狀態。
????夏某駕駛的車輛是某汽車有限公司生產，由某汽車銷售公司銷售。夏某在購車時在車輛上加裝瞭一鍵啟動的自動升窗功能，但未配置自動防夾功能。該車輛在車輛熄火、鑰匙不操作的情況下，鑰匙離開車輛一定的距離後，車窗會自動上升並鎖住。
????法院審理後認為，某汽車銷售公司在銷售汽車時，加裝的自動升窗功能不具有防夾功能，造成銷售的產品存在缺陷，且沒有盡到說明、提醒或告知義務，對造成張某受傷過錯明顯。夏某作為車輛使用人，應知悉其車輛性能，但對將張某獨自留在車內，缺乏提醒，對造成張某受傷亦有一定過錯。劉某前去看房時，將女兒留置在車內，使其處於脫離監護的境地，應承擔相應的監護責任。法院最終判決某汽車銷售公司和夏某某分別承擔60%、20%的賠償責任，劉某自行承擔20%的監護責任。
????河南高院認為，意外事故是兒童安全的一大殺手，然而很多看似意外的事故卻是因成年人的疏忽所致。本案中的汽車銷售廠傢和車輛所有者，如果認識到自動升起的車窗可能會夾傷人，幼兒傢長如果意識到將幼兒脫離監護的危險，本案的悲劇完全可以避免。特別是各種產品的生產廠傢，要時刻意識到兒童是潛在的產品使用者，必須根據兒童的認識、操控能力為其設置相應的安全保護措施，對兒童安全保護功能做出充分的說明和提示，使產品具有保護兒童安全的屏障，避免兒童安全事故的發生，這是產品生產者的社會責任。
????孩子遊園時落水身亡
????2014年3月18日，某鎮政府下設的村鎮建設發展中心與孔某簽訂合同一份，將該鎮遊園水系基礎處理建設交由孔某施工。2015年10月20日，張某、楊某的女兒小甲（化名），在該遊園玩耍時，不慎落入水坑，溺水死亡。
????法院審理後認為，張某、楊某作為小甲的法定監護人，未盡到監護職責，致使其落水溺亡，對於此次事故的發生存在重大過錯，應承擔主要責任；該遊園系公共場所，某鎮政府作為建設單位，應對該遊園負管理職責，因未盡到管理義務，對本次事故的發生應承擔次要賠償責任。
????河南高院認為，節假日期間，不少傢長會帶孩子到戶外遊玩，由於有些公共場所缺少安全防護，部分傢長疏忽大意，監護不到位，造成孩子在遊玩過程中發生意外，受到傷害，糾紛屢有發生。本案受害人小甲系1.8歲的幼兒，監護人對其看護不力，使其長時間脫離監護范圍，致使落水溺亡，對於此次事故的發生存在重大過錯，應承擔主要責任；某鎮政府作為遊園的建設單位，應對遊園負起管理職責，但未采取必要的安全防護措施和設立明顯的警示標志，在本次事故中存在明顯過錯，應承擔次要責任。本案旨在提醒公共場所的建設者和管理者應當加強安全管理，消除管理盲區；監護人帶兒童遊玩時，應當切實履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益，避免悲劇重演。
????
來源: 法制日報——法制網（責任編輯:王婧）
您或許有興趣的商品：
也知道夏天即將來臨，高漲的電費讓我有點害怕
也有聽過誰家的什麼東西很省電
但是遲遲都不敢下手後來算算電費才知道省這一點小錢還不如一次花大錢次次省錢!
經過這樣的衝擊，我現在開始學會用網路購物
開始學年輕人在網路上買東西
最近看到【Ecovacs】DEEBOT 智慧吸塵機器人(DM82)很吸引我
用起來也真的很棒!價格也不是望塵莫及的價格
非常適合我們這種節儉的家庭主婦
後來我知道【Ecovacs】DEEBOT 智慧吸塵機器人(DM82)很多人有聽過也很多人買!!
熱門又多人買，應該是真的很不錯吧
猶豫了好久，發現這個網站送貨速度快又有折扣
時間跟金錢上的考量我這一次真的買了【Ecovacs】DEEBOT 智慧吸塵機器人(DM82)!!!!!
↓↓↓限量折扣的優惠按鈕↓↓↓
如果你是跟我一樣的家庭主婦!你一定要買這樣的生活家電!!!
寶貝您的一家人!!
在購物網購買，除了有詳細的介紹以外，更有保障！！所以我都很安心的在購物網買
【Ecovacs】DEEBOT 智慧吸塵機器人(DM82)實體店面跟網路上的價格差好多!!還好逛街的時候沒有傻傻的直接買下去
而且很多時候加入會員以後會不定時送電子折價券，所以其實買到的價格很多時候都比 網站上的標價便宜
商品訊息功能:
- 品號：4070301
- 變頻馬達，MAX啟動強勁吸力
- 三層過濾，徹底隔離灰塵毛屑
- 清潔工作長達三小時
商品訊息描述:
熱賣
3C ♥ 讓我們生活更輕鬆享受的家庭新成員。ECOVACS智慧掃地機器人 DM82
http://gogoami.pixnet.net/blog/post/216717021-3c-%E2%99%A5-%E8%AE%93%E6%88%91%E5%80%91%E7%94%9F%E6%B4%BB%E6%9B%B4%E8%BC%95%E9%AC%86%E4%BA%AB%E5%8F%97%E7%9A%84%E5%AE%B6%E5%BA%AD%E6%96%B0%E6%88%90%E5%93%A1%E3%80%82ec 商品訊息簡述:
| 品牌名稱 | |
|---|---|
| 功能 |
|
電力/功率 22W
電池類型 鋰電池
電池容量 2600mAh
重量2.6公斤
產地中國
| 保固期 | 1年保固期機體保固1年電池保固6個月 |
|---|
【Ecovacs】DEEBOT 智慧吸塵機器人(DM82)
討論,推薦,開箱,CP值,熱賣,團購,便宜,優惠,介紹,排行,精選,特價,周年慶,體驗,限時,消暑,電風扇,冷氣
快按下按鈕，立刻享折扣↓↓↓
另外在推薦我平時會使用的平台可以比較價格找便宜~~
| 寶貝用品購物網推薦 | ||
| | 專門賣寶寶天然的清潔用品~~ | |
| | 適合給新手爸媽的嬰兒購物網，一應俱全! | |
| 各大購物網快速連結 | ||
 | 東森購物網 | 性質大多相同 建議每一家搜尋要購買的品項後 比對出能折價卷能扣最多的一家來消費 保養品、化妝品我比較常在momo購物網買，切記是"購物網"才有正品保障!! |
 | 森森購物網 | |
 | udn買東西 | |
 | MOMO購物網 | |
 | 瘋狂麥克 | 有時候新鮮貨我都在瘋狂麥克找，基本上想找的，瘋狂賣客都會賣~ |
分享新聞新知
河南高法發佈涉未成年人典型案例
江湖習氣帶入校園易引發暴力案發佈時間：2017-05-31 19:50:59【我要糾錯】【字體：大 默認 小】【打印】【關閉】????法制網記者 趙紅旗
????刑事案、民事侵權案、行政訴訟案……5月31日，河南省高級人民法院發佈的一批涉未成年人的典型案例中，涵蓋瞭所有的案件類型。《法制日報》記者註意到，在校園暴力案件中，幾乎均與所謂的江湖習氣有關。
????同班同學因瑣事傷害致死
????被告人崔某與被害人梁某系同班同學。2015年10月6日，兩人因瑣事在校園裡發生爭執，不歡而散。當晚，感到在同學面前丟瞭面子的梁某來到崔某寢室內，扯掉崔某的床簾，並與其廝打，在場的同學將二人勸開。
????隨後，梁某到廁所拿一把拖把，再次到寢室擊打崔某，沒有打中。兩人又在床上扭打，崔某從自己枕邊拿出一把刀子刺中梁某的右大腿，梁某在與崔某奪刀時將崔某的左手劃傷後，跑到一樓宿管室，失血倒地，最終經搶救無效死亡。
????法院審理後認為，被告人崔某的行為構成故意傷害罪，但被害人梁某對本案的發生存在過錯，而且崔某在案發後及時自首、積極賠償，法院本著對未成年人實行“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則，依法判處崔某有期徒刑六年。
????“校園本應是充滿陽光、充滿快樂的地方，然而， 一些青少年受社會不良風氣影響，將所謂的江湖習氣帶入校園，導致校園暴力事件頻發，嚴重影響瞭未成年人的身心健康，其危害性不容小覷。”河南高院認為，這一方面與青少年心智不夠成熟、容易沖動、預估不到行為的嚴重性有關；另一方面，與法律教育缺失、法律觀念淡薄有極大關系。同學之間發生摩擦後，不知道如何采取適當的方式尋求幫助、緩解矛盾、消除糾紛，反而采取以暴制暴的方式，特別是校園暴力事件中的“弱者”，如果不能得到及時有效的幫助擺脫困境、走出心理陰霾，更容易產生“魚死網破”、“同歸於盡”的不良心理，導致悲劇發生。
????非婚生子不能被歧視
????原告小康（化名）系被告康某的非婚生子，於2012年9月13日出生。小康出生後不久，康某離傢出走至今未歸，也沒給小康生活費。小康將康某訴至法院後，法院判決被告康某支付原告小康自2012年9月13日至2016年9月30日撫養費、感統訓練費和幼兒園春、秋季學費共計116733.33元，並自2016年10月1日起至原告能獨立生活時止，每月月底前支付原告小康撫養費每月2000元，原告非義務教育階段的學費憑票據由被告負擔50%。如果原告患有重大疾病需住院治療，醫療費憑票據由被告負擔50%。
????河南高院認為，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以歧視和危害。為人父母者，既然不能給孩子一個完整的傢庭，就應該共同努力盡量將因父母分離對孩子的傷害降到最低，而不是因為撫養費等等問題，再將夾在中間的孩子一再的傷害。本案中原告小康系非婚生子，跟隨母親一起生活，被告康某作為原告的父親，應當負擔原告的生活費和教育費。而撫養費的數額，可根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水平來確定。
????意外事故致兒童成植物人
????2012年3月27日下午5時許，劉某帶3歲的女兒張某到夏某處看房屋，將張某留在夏某所駕駛的汽車內，當時車窗在打開狀態。看房回來後，發現張某頭部被車輛的右後車窗自動升降玻璃夾傷，治療後呈植物人狀態。
????夏某駕駛的車輛是某汽車有限公司生產，由某汽車銷售公司銷售。夏某在購車時在車輛上加裝瞭一鍵啟動的自動升窗功能，但未配置自動防夾功能。該車輛在車輛熄火、鑰匙不操作的情況下，鑰匙離開車輛一定的距離後，車窗會自動上升並鎖住。
????法院審理後認為，某汽車銷售公司在銷售汽車時，加裝的自動升窗功能不具有防夾功能，造成銷售的產品存在缺陷，且沒有盡到說明、提醒或告知義務，對造成張某受傷過錯明顯。夏某作為車輛使用人，應知悉其車輛性能，但對將張某獨自留在車內，缺乏提醒，對造成張某受傷亦有一定過錯。劉某前去看房時，將女兒留置在車內，使其處於脫離監護的境地，應承擔相應的監護責任。法院最終判決某汽車銷售公司和夏某某分別承擔60%、20%的賠償責任，劉某自行承擔20%的監護責任。
????河南高院認為，意外事故是兒童安全的一大殺手，然而很多看似意外的事故卻是因成年人的疏忽所致。本案中的汽車銷售廠傢和車輛所有者，如果認識到自動升起的車窗可能會夾傷人，幼兒傢長如果意識到將幼兒脫離監護的危險，本案的悲劇完全可以避免。特別是各種產品的生產廠傢，要時刻意識到兒童是潛在的產品使用者，必須根據兒童的認識、操控能力為其設置相應的安全保護措施，對兒童安全保護功能做出充分的說明和提示，使產品具有保護兒童安全的屏障，避免兒童安全事故的發生，這是產品生產者的社會責任。
????孩子遊園時落水身亡
????2014年3月18日，某鎮政府下設的村鎮建設發展中心與孔某簽訂合同一份，將該鎮遊園水系基礎處理建設交由孔某施工。2015年10月20日，張某、楊某的女兒小甲（化名），在該遊園玩耍時，不慎落入水坑，溺水死亡。
????法院審理後認為，張某、楊某作為小甲的法定監護人，未盡到監護職責，致使其落水溺亡，對於此次事故的發生存在重大過錯，應承擔主要責任；該遊園系公共場所，某鎮政府作為建設單位，應對該遊園負管理職責，因未盡到管理義務，對本次事故的發生應承擔次要賠償責任。
????河南高院認為，節假日期間，不少傢長會帶孩子到戶外遊玩，由於有些公共場所缺少安全防護，部分傢長疏忽大意，監護不到位，造成孩子在遊玩過程中發生意外，受到傷害，糾紛屢有發生。本案受害人小甲系1.8歲的幼兒，監護人對其看護不力，使其長時間脫離監護范圍，致使落水溺亡，對於此次事故的發生存在重大過錯，應承擔主要責任；某鎮政府作為遊園的建設單位，應對遊園負起管理職責，但未采取必要的安全防護措施和設立明顯的警示標志，在本次事故中存在明顯過錯，應承擔次要責任。本案旨在提醒公共場所的建設者和管理者應當加強安全管理，消除管理盲區；監護人帶兒童遊玩時，應當切實履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益，避免悲劇重演。
????
來源: 法制日報——法制網（責任編輯:王婧）
您或許有興趣的商品：
全站熱搜
留言列表
